Ci \u00e8 piaciuto tantissimo l’articolo di Spada in Pillole di Ottimismo che lo riporto di seguito integralmente. Buona lettura<\/p>\n\n\n\n
A questo proposito, trattandosi di analisi dei numeri, non posso fare a meno di commentare un lungo articolo apparso sul Corriere della Sera, in cui si tenta di ragionare sui rischi delle riaperture che da domani, e per le settimane successive, porteranno il Paese a riprendere tutte le attivit\u00e0. L\u2019articolo, dal titolo \u201cLa falsa sicurezza dei numeri\u201d, conclude che \u201cdal punto di vista epidemiologico gli allentamenti non sono giustificati, non siamo affatto pronti.\u201d Il ragionamento parte dal confronto tra oggi e un anno fa, pur ammettendo che trattasi di raffronto difficile. Ad ogni modo, si dice: \u201cNella settimana del 18 maggio 2020, al termine del lockdown duro, avevamo meno di mille nuovi contagi al giorno, e un totale di 66mila positivi. Vero \u00e8 che la capacit\u00e0 di testing era molto inferiore a oggi, e che si trattava quasi sicuramente di sottostime, ma tali erano gli ordini di grandezza.\u201d [.. ] \u201dDomani, luned\u00ec 26 aprile, faremo un passo che assomiglia a quello del maggio 2020, ma con numeri pi\u00f9 confrontabili a quelli di novembre. Infatti, se i nuovi casi giornalieri sono dimezzati rispetto ad allora, appena sotto i quindicimila e con trend in discesa, la totalit\u00e0 di positivi \u00e8 pressoch\u00e9 identica. Mezzo milione.\u201d Pi\u00f9 avanti si ribadisce: \u201cil 18 maggio 2020 uscivamo di casa con un migliaio di nuovi positivi al giorno, non tredicimila; con meno di un centinaio di migliaia di positivi in totale, non mezzo milione.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Comincio col dire che anche lo scorso anno le riaperture sono state graduali, iniziando il 4 maggio (e gi\u00e0 allora \u201cuscivamo di casa\u201d) e terminando il 15 giugno. Il raffronto dovrebbe quindi quanto meno paragonare i numeri di oggi con quelli della vigilia di allora. In quella settimana avevamo fatto meno di 400.000 tamponi, registrando circa 13.000 nuovi positivi, mentre questa settimana su oltre 2.000.000 di tamponi ne abbiamo registrati 92.500. Non si tratta quindi di un rapporto di 1 a 13 tra l\u2019anno scorso e oggi, ma di 1 a 1,4, e direi che forse, spiegato cos\u00ec, fa un po\u2019 meno impressione. Non a caso, lo scorso anno si stimava che il contagio reale fosse 10 volte superiore a quello ufficiale, mentre oggi si ritiene che non sia superiore a 2 volte. Il paragone tra due sottostime tanto diverse riguarda allo stesso modo il numero degli attualmente positivi, di cui \u2013 ricordiamo \u2013 la gran parte ha superato la fase di contagiosit\u00e0, e resta settimane (isolato) in attesa della notifica di guarigione. Non \u00e8 la prima volta che si cita il mezzo milione di positivi per convincere del rischio a cui siamo esposti, ma per onest\u00e0 intellettuale si dovrebbe ammettere che lo scorso anno non erano probabilmente un numero molto inferiore (e oltretutto la gran parte non aveva avuto diagnosi, ed era quindi semmai in condizione di essere pi\u00f9 spesso in giro senza sapere d\u2019essere stato contagiato). Ad ogni modo, il 3 maggio i malcontati \u201cattualmente positivi\u201d erano 100.000, oggi sono 461.000: dal momento che facciamo ora 5 volte il numero di tamponi di allora, possiamo forse smettere di spaventarci con queste cifre, e ammettere che \u201cgli ordini di grandezza\u201d sono gli stessi.<\/p>\n\n\n\n
Volendo prescindere dalla sottostima dei conteggi e dei tamponi, altri indicatori possono essere di aiuto. Le chiamate al 118 in Lombardia, ad esempio, nella settimana precedente la riapertura di maggio 2020, erano state mediamente 370 al giorno, mentre il dato attuale (al momento fermo al 22 aprile) \u00e8 397. Anche qui non sembra di riconoscere grande differenza.<\/p>\n\n\n\n
Continua il Corriere: \u201cFra le analogie, la pi\u00f9 pericolosa \u00e8 senz\u2019altro il senso di d\u00e9j\u00e0-vu rispetto al maggio scorso, quando ci siamo riaffacciati al mondo dopo settimane. \u00c8 stato l\u2019inizio di una lunga parentesi tranquilla, durata fino all\u2019autunno. Ora \u00e8 facile che la nostra mente ci sussurri che sta per ripetersi.\u201d E per fortuna. Sinceramente mi auguro che le mille voci che mettevano allora in guardia per l\u2019imminente catastrofe, vengano nuovamente smentite dagli eventi.<\/p>\n\n\n\n
E poi ora abbiamo un vaccino, santo cielo. E\u2019 del tutto spiegabile che solo ora si comincino ad apprezzarne gli effetti, ma i dati sono solidi, l\u2019esperienza all\u2019estero ci conforta, ogni giorno aumenta la quota di persone protette. I vaccini ci porteranno fuori dai guai, coraggio!<\/p>\n\n\n\n
Ma vorrei essere chiaro. Al di l\u00e0 della tentazione, a cui non resisto, di opporre numeri ai numeri (con grande rispetto per chi porta le proprie osservazioni, come in questo caso, con il beneficio del dubbio), io non sposo la tesi opposta, non mi sento partigiano della liberazione, e ho pi\u00f9 speranze che certezze.<\/p>\n\n\n\n
Di tutto l\u2019articolo citato, apprezzo soprattutto l\u2019ammissione che al rischio \u00abragionato\u00bb contribuiscono \u201calmeno altrettante considerazioni di urgenza socio-economica\u201d, e che \u201cdire giusto\/sbagliato richiede ormai troppe valutazioni simultanee di carattere troppo diverso\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Questo \u00e8 il punto fondamentale, e dispiace che troppo spesso non se ne faccia degna menzione. Nessuno nega (non io, almeno) che vi siano rischi nella lunga \u201csvolta di primavera\u201d, di cui abbiamo molte volte parlato in queste settimane. Ci\u00f2 che non si pu\u00f2 non vedere \u00e8 che i margini di tolleranza verso le restrizioni si sono esauriti, le stesse misure hanno perso gran parte dell\u2019efficacia, e il peso che grava sulle spalle di chi \u00e8 costretto ad adeguarsi \u00e8 ogni giorno pi\u00f9 insopportabile. Un piccolo dettaglio sfugge, in quel raffronto tra lo scorso maggio e oggi: c\u2019\u00e8 un anno di pi\u00f9. Un anno di rinunce, di sacrifici, di speranze deluse, di problemi che si sono sommati, e soluzioni che non sono arrivate. Di persone in crisi, psicologicamente, materialmente, fisicamente.<\/p>\n\n\n\n
Certo che vorremmo avere numeri ancora migliori. Certo che attendere ancora sarebbe stato preferibile. Ma avremmo potuto, davvero? Lo avremmo dovuto fare distogliendo per forza lo sguardo dal mondo di fuori, che \u00e8 fatto di persone, esseri umani fragili e stanchi, che quei numeri non contano mai, non vedono mai.<\/p>\n\n\n\n
E piuttosto, mi dico, se tanto timore rimane, perch\u00e9 non mettere un po\u2019 di prudenza nel sistema, e distinguere maggiormente le zone? Se sono i numeri il problema, perch\u00e9 si insiste a non vedere che vi sono territori ancora ad elevata incidenza, ed altri che ne hanno 3-4 volte di meno, e vengono messi tutti insieme, nello stesso colore? Se vediamo tanti rischi all\u2019orizzonte, perch\u00e9 non aggiorniamo il nostro monitoraggio, utilizzando una granularit\u00e0 pi\u00f9 fine, e non ci prepariamo ad ogni accenno di risalita con misure pi\u00f9 mirate e tempestive?<\/p>\n\n\n\n
Abbiamo bisogno di andare avanti, con fiducia e coraggio, usando tutte le protezioni disponibili, ma andando avanti, guardando avanti, finalmente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ci \u00e8 piaciuto tantissimo l’articolo di Spada in Pillole di Ottimismo che lo riporto di seguito integralmente. Buona lettura A questo proposito, trattandosi di analisi dei numeri, non posso fare a meno di commentare un lungo articolo apparso sul Corriere della Sera, in cui si tenta di ragionare sui rischi delle riaperture che da domani, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":25,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"products":[],"brands":[],"class_list":["post-24","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-my-articles"],"yoast_head":"\n